Articolo già pubblicato in Persona e Mercato, 2016, I, p. 21

Il lavoro ricostruisce l’evoluzione della suitability rule, oggi affermata all’art. 39-40, reg. Consob 16190/2007. L’indagine prende le mosse dalla disciplina del rapporto tra broker e client come regolato dalla common law e, di lì, ne segue le varie trasformazioni: la crisi del 1929 e il big-bang del 1986, l’affermarsi del modello di financial regulation,  l’esperienza interna di disciplina dello scambio in funzione della concorrenza sino all’attuale normativa di derivazione euro-unitaria (MiFID), in cui, per un verso, si restringe la valutazione dell’adeguatezza ai soli servizi di risparmio gestito e, per altro verso, si pone l’adeguatezza limite insuperabile per le parti, così realizzando il passaggio da regola di comportamento a regola di validità.

This paper analyses the suitability rule (Article 19(4) and (5) of Directive 2004/39, MiFID) as a tool to protect retail investors and its link with the Italian contract law. After a brief enquiry on the evolution of the financial regulation and a short description of the history of the rule, it describes the current scenario. Even if, for the first time, the suitability doctrine has a European source, the MiFID does not address which remedies a retail investor can seek in court based on the violation of suitability rule and, as a consequence, each European Country has developed its own solution. At least under Italian legal system, a recommendation unsuitable is to be considered as a void contract due to illegal consideration. Therefore, suitability rule does not belong any more to the fiduciary paradigm (abstain + disclose). Nowadays it falls under contract law. A violation of the suitability rule shall invalidate the transaction.